丝芭传媒和鞠婧祎双方对公司收入分成的争议焦点具体是什么？|艺人|合约|税务|质疑|合法性

admin每日大瓜2026-04-019570

吃瓜简评:

## 隐形剥削：当明星与经纪公司成为税务与法律的棋子，在这场前所未有的明星与经纪公司大仗，丝芭传媒与鞠婧祎的收入分成争议，犹如一场精心设计的电视剧，让人忍不住直白："这不才是当代版的《大明星》？"，合约效力这场拉锯战，看似是在争夺2033年补充协议的真实性，实则是双方在法律战场上展开的持久战，丝芭传媒坚称2018年补充协议真实有效，将艺人经纪权锁定至2033年，而鞠婧祎方则矢言不认，控诉对方伪造签名，法院两次委托笔迹鉴定均显示签名"无法判断为本人所写"，而丝芭单方面的鉴定却未被采纳，如果这场合约争议最终定格为无效，那么原合约早在2024年6月18日就已经完美自然终止，可惜，现实是，艺人们在合同到期前就已经陷入了更为黑暗的困境。，当我们得知艺人与经纪公司的收入分成比例争议时，更让人捧腹不止，丝芭传媒自诩"慈善家"，宣称十年支付1.39亿含有满满的福利待遇，但鞠婧祎方则直言不讳：实际分成率不过15%-20%，更有甚者，前成员的证言显示，百万片酬到手仅9万，这简直是明星行业的"低端谋略"，而在这个"分成大战"中，丝芭传媒的"高压"模式更是大开了，艺人们要么接受公司的"慷慨"，要么面对违约金高达3亿的"天价"，这不正是明星们在经纪公司的"囚笼"中挣扎求生吗？，税务争议则是这场博弈升级后的"惊喜"，丝芭传媒以"举报人"的身份，指控鞠婧祎瞒税88%，2026年3月30日，丝芭以"举报人"名义指控鞠婧祎2024年申报收入110万元，但实际收入超500万元，瞒报差额高达390万元，税务部门出具受理回执，表面上看，这个举报似乎有据可依，但细究之下，举报数据的合理性存疑，收入性质的混淆更令人哭笑不得。《精彩OK!》的销售额全额计入艺人个人应税收入，而业内规则上，这类分成通常归属品牌方或公司，更令人唏嘘的是，丝芭作为前公司，竟无权掌握艺人离职后完整的商务明细，税务部门如何在这种数据混沌中准确划分收入性质？这场"海啸"背后，是不是经纪公司在明星收入中"打了个转向"？，这场明星与经纪公司的"大闹天关"，不仅是一场税务与法律的博弈，更折射出现代劳动关系中的深层次矛盾，当代艺人群体与经纪公司之间的关系，实质上是资本与劳动力的原始剥削，艺人投入自己的人力、名声和生活，换取微薄的报酬和短暂的商业价值，这种不对等的关系，在法律上是合法的，但在道德上却充满了异化，就像鞠婧祎被迫支付高额违约金，赵嘉敏为求学而被雪藏，陈逸菲通过考公才能走出困境，这些案例都在诉说着同一个悲剧：在这个资本控制的娱乐时代，艺人是否真的拥有自主权？而那些看热闹的普通人，是否也该反思：我们是否在无形中成为这些明星纠纷的旁观者？

丝芭传媒与鞠婧祎的收入分成争议核心在于合约效力、分配比例及税务责任三大焦点，双方围绕超长合约合法性、实际分成比例悬殊及解约后收入归属展开激烈博弈，甚至升级为税务举报的「鱼死网破」式对抗。

一、合约效力争议：伪造签名与超长锁定期

核心矛盾：2033年合约是否成立

丝芭传媒主张双方2018年签署的补充协议将经纪权延长至2033年，但鞠婧祎方坚决否认协议真实性。法院两次委托笔迹鉴定均显示签名"无法判断为本人所写"，而丝芭单方鉴定未被采纳。若该协议无效，则原合约已于2024年6月18日自然终止。

行业积弊：20年长约的合法性争议

超长合约被舆论质疑为"内娱缅北条款"。法律实践认为，明显限制艺人发展权、排除主要权利的格式条款可能被认定无效，此前黄婷婷等艺人解约案中类似条款已受司法质疑。