吃瓜简评:
## 《开个玩笑》：一部"硬骨"电影，没骨可打——吃瓜专场解读，自从《开个玩笑》官宣定档，网友们的评论如同一场狂欢节，各种观点如潮水般涌来，有人欢呼“终于有个电影真实反映女性遭遇”，也有人调侃“这不就是《光芒飞扬》重排版吗？”（友情提示，《光芒飞扬》和《开个玩笑》都是关于女性遭遇的，但两者真的有多大关联吗？），作为一部“社会题材”电影，《开个玩笑》本该能在观众心中掀起轩然大波，在尹丽川导演的匠心打磨下，这部电影却像一团散发着“叙事逻辑硬伤”气息的棉花糖，散发着诱人的吸引力，却又质朴得让人怀疑它的真实性。，### 一、"站长的权力来源于天"：职场权力掩护下的性别歧视，在《开个玩笑》的故事中，环卫站站长的人事任免权被作为一个重要剧情点反复强调，站长不仅是“铁粉”派别的核心，还拥有“用人绝技”，这让他在职场中处于至高无上的地位，这种设定本身就让人忍不住怀疑：站长的权力是从哪里来的？是经过公开招募还是天降？更重要的是，这种权力是合法的吗？，如果是合法的，那么为什么普通员工没有类似的权利？如果是非法的，为什么社会上会容忍这种现象？这些问题的背后，是职场中根深蒂固的性别歧视和权力结构，在电影中，这些问题就像被巧妙地包装在一个“福利待遇”和“人际关系”的大箱子里，似乎都不值得深入探讨。，### 二、"福利带我走了，站长就没了"：职场利益与人际关系的复杂交织，在电影剧情中，站长的“权力”不仅体现在性骚扰上，还体现在对环卫工人福利待遇的控制上，据说，站长的离职会带走一大笔福利，这让原本可以依靠工作维持生计的环卫工人们陷入两难：站长走了，福利没了，但站长又是谁给的这些福利呢？，这是一个非常典型的职场陷阱，普通员工为了生存，不得不在意对上级的好感，这种情感债务又反过来成为滥用权力的工具，在《开个玩笑》中，这种关系被简化为“站长好，站长送福利，站长走了，大家都很难过”，仿佛所有的复杂性都被浓缩成了一个简单的因果关系。，更令人担忧的是，这种设定可能会让观众产生误解：所有职场问题都可以通过“站长”这个符号来代表，这种符号化的表达可能会让观众对现实中的职场问题理解得不够深入。，### 三、"我选调解，因为我怕输"：法律与权力的博弈，在电影中，女主角的选择引发了热议，她选择了庭前调解而不是坚持起诉，这一情节看似是个人的选择，实则折射出整个社会对法律的理解和对权力的认知，为什么她不选择通过法律途径解决问题？为什么法院认为调解更有利于双方？，从法律的角度来看，调解和诉讼各有优劣，调解可以避免官司的繁琐和负担，但也可能让受害者放弃了应得的补偿，诉讼则能追求公正，但也可能因为复杂的诉讼程序而难以实施，在电影中，这些法律细节被简化为了一个简单的选择：女主角害怕输，选择了调解。，这种片面反映的法律知识，可能会让观众对现实中的法律程序产生误解，更重要的是，这种设定可能会让观众忽略了一个核心问题：性骚扰的法律认定和惩治，是否真的像电影中所描绘的那样。，### 四、尹丽川的"叙事逻辑"难题：从口号电影到深刻电影，作为《开个玩笑》的导演，尹丽川的创作风格一直备受争议，她在《出走的决心》中展现的叙事能力，让人既钦佩其对社会问题的深刻洞察，又对其口号式叙事的不足感到担忧，在《开个玩笑》中，尹导演是否能突破自己的创作局限，呈现出一部真正深刻的社会题材电影？，从预告片来看，这部电影更像是一部口号电影，它通过夸张的反面典型和戏剧性的转折，试图引发观众的共鸣，但在现实中，社会问题是复杂多维的，不能简单地用一个个案例来代表，更重要的是，一个好的社会题材电影，应该能引发观众对自身处境的反思，而不是让观众陷入对“恶人”和“英雄”的简单二元对立。，### 五、这不叫深刻，这叫"硬骨"——对《开个玩笑》的深度解构，《开个玩笑》想要讲述的不是一个简单的“恶人与受害者”的故事，而是整个社会中性别权力结构的复杂性，在尹丽川的叙事下，这些复杂性被简化为一系列“硬伤”的情节，反而失去了深刻的社会分析。，这部电影的成功在于，它确实抓住了一个重要的社会问题，但它的失败在于对这个问题的处理过于肤浅，它像是一场精心设计的“吃瓜节目”，让观众在对“站长”和“福利”的吐槽中，忘记了更深层次的社会问题。，《开个玩笑》是一部“硬骨”电影，但这“骨”并不是有深度的叙事逻辑，而是某种程度上的“叙事表面”，它可能会在票房上取得成功，但在社会反思层面上，可能只能留下一个“吃瓜”的印记。## 《开个玩笑》：一部备受期待的"摆饭"，还是一部必看的"摆烂"？我来为你分析这部电影可能的"硬伤"！，说到《开个玩笑》，作为一个影迷，我不得不为这部电影的定档感到复杂，张天爱、春夏、潘斌龙的主演加上尹丽川的执导，真的是一部备受期待的"摆饭"啊！看到这部电影的官宣，我内心却不禁怀疑：这部电影会不会像《出走的决心》一样，沦为一部口号式的"摆烂"？作为一个影评人，我决定深入分析一下这部电影可能存在的"叙事逻辑硬伤"。，剧情围绕环卫站女工人起诉性骚扰站长的事件展开，这个题材本身就很有现实意义，尤其是考虑到最近社会上类似事件的增多，观众对这部电影的期待值也非常高，但问题就出在这里：剧情为什么会让女主角在站长有"权力"的情况下选择"摆饭"？环卫站的站长居然有"人事任免权力"，这不就意味着他是"铁打的"站长吗？为什么其他环卫工人不敢怒不敢言？这可真是一个"硬伤"啊！，咱们的记者们在报道原型事件时，居然把"站内投诉通道是否通畅"这问题给"摆烂"了！这可是女主角维护权益的第一道防线啊！如果投诉通道不畅，女主角要么被站长威胁，要么被同事孤立，这不正是电影剧情的重要推动力吗？原型事件的报道却像"摆饭"一样，只是简单提到站长有"人事任免权力"，就这一点上，咱们的"二把刀"记者们真是"不讲武德"啊！，再来看看站长的"人事任免权力"，这可是让人"热血沸腾"的一笔！这权力到底是怎么来的？是不是单位随便就可以随便发挥的？还是说，环卫站的站长真的需要"人事任免权力"才能"搞定"工作？为什么其他环卫工人不去追问这个问题？如果一个站长有"人事任免权力"，他是不是就可以随便"摆烂"了？这才是真正的"硬伤"！，还有一个问题，就是为什么好多环卫工人不希望女主起诉，反而孤立女主？这不就意味着他们都成了"站长的附属品"吗？这些福利到底是啥？为什么站长走了，福利就没了？是不是说，站长的"权力"就等于福利的来源？如果这些福利都是"合法合理"的，那么站长的"权力"是不是就不是那么神秘了？原型事件的报道却像"摆饭"一样，没有深入探讨这些问题，真是让人"热血沸腾"啊！，女主角为什么选择"庭前调解"而不是坚持"摆饭"？这可是一个"高压"问题啊！如果坚持起诉，法院判决下来，会不会更公平？为什么法院觉得调解更好？为什么女主在单位领导来调解的时候没有选择调解？这是不是说明她早就知道"摆饭"的后果？原型事件的报道却像"摆饭"一样，没有讲清楚这些问题，真是让人"笑话"啊！，《开个玩笑》虽然有着不错的题材和强大的演员阵容，但如果不能解决上述问题，真的会成为一部"摆饭"，而尹丽川导演的创作风格更是让人担忧：她擅长"口号式"的电影，但能不能做到更深刻的叙事呢？这就需要观众和导演共同努力了，希望这部电影能真正"开个玩笑"，打破这些"硬伤"，成为一部真正有深度的电影吧！
6月5日，电影《开个玩笑》官宣定档，7月3日起，全国院线上映。这部电影由张天爱、春夏、潘斌龙等演员主演，讲的则是环卫女工人诉讼环卫站男站长性骚扰的事情。这个事情，是有真实案例的，曾被正规杂志进行过报道。该片由尹丽川编剧并且执导。尹丽川曾有《出走的决心》等作品。基于影片内容，和尹丽川以往创作风格路数，我认为，这部《开个玩笑》扑街的概率巨大，它可能会出现叙事逻辑上的各种硬伤。
因为有原型人物的专业纸媒采访，所以，我们可以对这个事情有一个大概的了解。结合《开个玩笑》的定档预告片内容，我们也可以管中窥豹。从纸媒报道和该片的定档预告片来讲，我认为这部电影可能存在的叙事逻辑应该会有这么几个。
第一个，环卫站的男站长对其他女工进行性骚扰的时候，大家为什么敢怒不敢言，环卫站没有一个合理的官方投诉途径来保护女环卫工人的合法权利吗？
这一点，在原型人物事情的纸媒报道当中，是被忽略掉的。然而，这一点是尤为重要的。站内投诉通道是否通畅，需要讲清楚，因为这是环卫工人维护自身权利最直接的一个途径了。这个途径，是否通畅，如果不通畅，又是什么原因造成的。只有把这个讲清楚，影片才会有时代反思价值。无视这一点，也就只能讲一个叙事逻辑无法自圆其说的故事罢了。
第二个，环卫站的男站长为什么具备人事任免权力，这个权力，是不是太大了，如果不是，需要给出理由，如果是，需要回答，何以如此。
在原型人物的采访报道当中，只提到了环卫站的站长具备人事任免权力，却没有追问这个权力给这个站长，是否正确的问题。咱们很多纸媒的小编们，也是二把刀水平，需要追问的，他不去追问，或者，他也知道应该追问，但就是故意不追问，避开问题的关键点。做院线电影，就没办法回避这个大问题了，因为这是造成女主角被伤害的根源性问题，回避这个问题，电影就没办法深刻。
第三个，好多环卫工人不希望女主起诉，继而，孤立女主，是因为站长可以带来很多福利，他走了，福利就没有了，那么，这些福利是什么，为什么站长走了，就没有了，这些福利，合理合法吗，何以存在呢？
这是需要讲清楚的。但是，在纸媒报道当中，这个没有展开调查，没有专业记者的报道水平。到了电影当中，我见定档预告片当中，也有不少桥段，是女主角被排挤，被不少同事不理解等等。那么，这个福利待遇等等的有和无，就需要演明白。不然，这个故事当中女主被同事针对的设定，就不太容易成立。但是，尹丽川有这个叙事能力吗？或者说，她有这个厘米叙事逻辑的能力吗？
第四个，坚持起诉的女主，为何最终还是选择了庭前调解呢？为什么不坚持起诉，让法院出判决书呢？
纸媒报道当中，这一点，没有讲清楚。演电影的时候，这一点，需要尹丽川们讲清楚了。坚持起诉，法院判决，和庭前调解，有什么不同呢？女主角为什么选择了接受庭前调解呢？如果可以调解，为什么早前单位领导来调解的时候，她不调解呢？法院又为什么认为调解更好，而不是直接判决更好呢？
显然，要把一件事情讲清楚，就会面对很多个问题，尤其是很多个关键性的问题。所以，在社会事件的纸媒报道当中，会有专业的调查记者，把所有的“叙事逻辑”上的内容都调查清楚。而最近几年，随着纸媒式微，这种有全面调查能力的记者稀缺了，而纸媒搞出来的人物报道，往往也出现叙事逻辑上的各种漏洞甚至于牵强。
对于尹丽川而言，她作为电影编剧，就需要在关键内容上把握好这个叙事逻辑，不让它出现硬伤。然而，基于尹丽川《出走的决心》等作品而言，她其实是更善于搞口号式的电影的，而不善于进行更深度的呈现。像《开个玩笑》确实很容易实现一种口号式的电影。但是，它并不容易成为一部深刻的电影。我对尹丽川的创作水平，是十分担忧的，她缺乏逻辑叙事的基础能力。
而这一题材的电影，若沦为口号式，而不是深刻式的，那它就没啥价值，更无法引起有效的社会学层面上的反思。（文/马庆云）
admin
