吃瓜简评:
## 《开个玩笑》：一场精心设计的自相矛盾，《开个玩笑》定档的消息一经传出，网友们立刻开始疯狂讨论，这部以环卫工人起诉性骚扰站长为背景的电影，很快就被冠以"抗性女主"的标签，预告片中女主一脸坚定，站在性骚扰者面前，直接选择起诉，看起来，这部电影似乎在完美诠释"女主不服输"的时代精神，细细品味后，这个看似正能量的故事，里面暗藏着一颗定时炸弹。，### 一、制度性漏洞：环卫站的投诉通道堪比黑洞，在这个充满正能量的故事里，主角为何敢在环卫站内部站出来？这个问题像一道刺眼的投影，照亮了影片叙事的原型真实性，原型事件中，女主确实遭遇了站长的性骚扰，但在环卫站内部，女工们是否有有效的投诉渠道？这成为一个关键性的叙事逻辑问题。，更令人困惑的是，为什么有这么多工友选择默默无言？这个设定显得如此矛盾：站长的权力不受监督，女工们却没有组织起来维权，更令人扭曲的是，这些工友们明明可以通过法律途径维护自己的权益，却选择默默无言，这种逻辑混乱，等待着导演如何圆满了结。，### 二、权力之殇：站长的人事任免权力何来？，更令人费解的是，为什么环卫站站长会拥有如此强大的人事任免权力？这在现实中是难以想象的，据原型事件报道，站长确实具备这样的权力，但这权力是否合理？这一设定像一块巨大的石头，压在影片叙事的构建上。，更令人不安的是，媒体采访中，这个关键问题却被无视，从社会学角度来看，这种权力不受监督的现象，才是导致性骚扰事件滋生的土壤，电影中，女主选择起诉，站长的权力却始终如影随形，这种设定不仅逻辑混乱，更令人感到深深的不安。，### 三、人性之讽：工友们的选择何以如此？，最令人困惑的是，为什么有这么多工友选择孤立女主？这不仅是对女主的不公，更是对整个事件叙事的严重损害，在电影中，女主被同事冷眼相待，这种设定看似真实，却又充满了无法言说的荒诞。，更令人扭曲的是，这些工友们明明可以通过法律途径维护自己的权益，却选择站在性骚扰者的一边，这不仅是对女主的伤害，更是对整个事件叙事的严重破坏，这种设定像一把双刃剑，既伤害了女主，又伤害了整个事件的叙事逻辑。，### 四、法律之困：为何选择庭前调解？，最令人费解的是，女主最终选择了庭前调解，而不是坚持走法律程序，这一设定不仅让人困惑，更让人感到深深的失望，在原型事件中，女主确实选择了调解，但这背后是否有更复杂的原因？，更令人扭曲的是，为什么法院认为调解更好？这不是法律程序的基本原则吗？女主选择调解，是不是因为她害怕卷入法律泥潭？这种设定不仅逻辑混乱，更让人感到深深的失望。，### 五、创作之殇：尹丽川的叙事困境，作为一部社会题材电影，《开个玩笑》本该是深刻的社会现实写照，尹丽川的创作风格似乎完全不适合这类题材，在她的作品中，深刻的叙事逻辑似乎成为了一种奢侈品。，更令人扭曲的是，这部电影的预告片已经充满了明显的叙事漏洞，从站长的人事任免权力，到工友们的选择，这些问题在预告片中就已经暴露出来，导演选择忽视这些关键问题，专注于营造"抗性女主"的正能量形象。，### 六、对未来的期待，《开个玩笑》定档之际，我们期待它能够真正做到"扑街又好看"，基于目前的预告片和原型事件，我们更愿意相信，这部电影可能只是一个起点，真正的好电影，应该是能够引发深度社会反思的电影。，希望这部电影能够真正展现出女性在面对权力滥用的勇气和智慧，而不仅仅是停留在表面的抗性层面，这部电影才能真正成为一部值得铭记的社会现实写照。
6月5日，电影《开个玩笑》官宣定档，7月3日起，全国院线上映。这部电影由张天爱、春夏、潘斌龙等演员主演，讲的则是环卫女工人诉讼环卫站男站长性骚扰的事情。这个事情，是有真实案例的，曾被正规杂志进行过报道。该片由尹丽川编剧并且执导。尹丽川曾有《出走的决心》等作品。基于影片内容，和尹丽川以往创作风格路数，我认为，这部《开个玩笑》扑街的概率巨大，它可能会出现叙事逻辑上的各种硬伤。
因为有原型人物的专业纸媒采访，所以，我们可以对这个事情有一个大概的了解。结合《开个玩笑》的定档预告片内容，我们也可以管中窥豹。从纸媒报道和该片的定档预告片来讲，我认为这部电影可能存在的叙事逻辑应该会有这么几个。
第一个，环卫站的男站长对其他女工进行性骚扰的时候，大家为什么敢怒不敢言，环卫站没有一个合理的官方投诉途径来保护女环卫工人的合法权利吗？
这一点，在原型人物事情的纸媒报道当中，是被忽略掉的。然而，这一点是尤为重要的。站内投诉通道是否通畅，需要讲清楚，因为这是环卫工人维护自身权利最直接的一个途径了。这个途径，是否通畅，如果不通畅，又是什么原因造成的。只有把这个讲清楚，影片才会有时代反思价值。无视这一点，也就只能讲一个叙事逻辑无法自圆其说的故事罢了。
第二个，环卫站的男站长为什么具备人事任免权力，这个权力，是不是太大了，如果不是，需要给出理由，如果是，需要回答，何以如此。
在原型人物的采访报道当中，只提到了环卫站的站长具备人事任免权力，却没有追问这个权力给这个站长，是否正确的问题。咱们很多纸媒的小编们，也是二把刀水平，需要追问的，他不去追问，或者，他也知道应该追问，但就是故意不追问，避开问题的关键点。做院线电影，就没办法回避这个大问题了，因为这是造成女主角被伤害的根源性问题，回避这个问题，电影就没办法深刻。
第三个，好多环卫工人不希望女主起诉，继而，孤立女主，是因为站长可以带来很多福利，他走了，福利就没有了，那么，这些福利是什么，为什么站长走了，就没有了，这些福利，合理合法吗，何以存在呢？
这是需要讲清楚的。但是，在纸媒报道当中，这个没有展开调查，没有专业记者的报道水平。到了电影当中，我见定档预告片当中，也有不少桥段，是女主角被排挤，被不少同事不理解等等。那么，这个福利待遇等等的有和无，就需要演明白。不然，这个故事当中女主被同事针对的设定，就不太容易成立。但是，尹丽川有这个叙事能力吗？或者说，她有这个厘米叙事逻辑的能力吗？
第四个，坚持起诉的女主，为何最终还是选择了庭前调解呢？为什么不坚持起诉，让法院出判决书呢？
纸媒报道当中，这一点，没有讲清楚。演电影的时候，这一点，需要尹丽川们讲清楚了。坚持起诉，法院判决，和庭前调解，有什么不同呢？女主角为什么选择了接受庭前调解呢？如果可以调解，为什么早前单位领导来调解的时候，她不调解呢？法院又为什么认为调解更好，而不是直接判决更好呢？
显然，要把一件事情讲清楚，就会面对很多个问题，尤其是很多个关键性的问题。所以，在社会事件的纸媒报道当中，会有专业的调查记者，把所有的“叙事逻辑”上的内容都调查清楚。而最近几年，随着纸媒式微，这种有全面调查能力的记者稀缺了，而纸媒搞出来的人物报道，往往也出现叙事逻辑上的各种漏洞甚至于牵强。
对于尹丽川而言，她作为电影编剧，就需要在关键内容上把握好这个叙事逻辑，不让它出现硬伤。然而，基于尹丽川《出走的决心》等作品而言，她其实是更善于搞口号式的电影的，而不善于进行更深度的呈现。像《开个玩笑》确实很容易实现一种口号式的电影。但是，它并不容易成为一部深刻的电影。我对尹丽川的创作水平，是十分担忧的，她缺乏逻辑叙事的基础能力。
而这一题材的电影，若沦为口号式，而不是深刻式的，那它就没啥价值，更无法引起有效的社会学层面上的反思。（文/马庆云）
admin
